Nettkurs: Folkemord og gruppefiendtlighet
Modul 4: Gjenoppbygging
Å gå videre etter et folkemord eller menneskerettighetsbrudder er vanskelig, men mulig. Å gjøre det krever gjenopprettende rettferdighet, juridiske prosesser og ikke-juridisk ansvarlighet.
Å bekjempe straffefrihet i kjølvannet av folkemord krever konkret bruk av ulike ansvarlighetstiltak. Både juridiske og ikke-juridiske veier kan og bør følges, hver med sine egne styrker og spesifikke mål.
Restorativ rettferdighet
Gjenopprettende rettferdighet har som mål å bøte på skaden på ofrene etter folkemord eller andre massive menneskerettighetsbrudder. Den tar også sikte på å gi grunnlag for å reparere forholdet mellom ofre og gjerningspersoner, eller i det minste gi betingelser for forsoning. Ved å bringe de som er rammet av eller ofre for av kriminalitet eller konflikt og de som er ansvarlige for skaden inn i kommunikasjon, gjør gjenopprettende rettferdighet det mulig for dem som er berørt å bøte på skaden og finne en fredelig sameksisten. Det finnes ulike modeller for hvordan du gjør dette.
Saksfremstilling: Folkemordet i Rwanda
Rwanda er et eksempel på et land der både juridiske og ikke-lovlige tiltak ble brukt etter folkemordet i 1994. Fra internasjonale prosesser og domstoler til lokale løsninger, fikk mange av de involverte og berørte av folkemordet sjansen til å be om unnskyldning, finne fred og reparere forhold.
Som de fleste land på det afrikanske kontinentet, er Rwanda mangfoldig og sammensatt, etnisk, språklig og religiøst. Som diskutert i Modul 1 – Folkemord, har etniske konflikter mellom hutu-majoriteten og tutsi-minoriteten en lang historie, som går tilbake til tiden før Rwandas uavhengighet.
Etter folkemordet i 1994 har både regjeringen og befolkningen bidratt til etnisk forsoning og gjenoppbygging. Skillene mellom hutuer og tutsi er nå stort sett avvist, med rwandere som lever som et forent folk.
Ansvarlighetsstrategier
Ansvar er nødvendig for å sikre at gjerningsmenn holdes ansvarlige for sine handlinger og at ofrene får rettferdighet. Vellykkede og effektive ansvarlighetstiltak kan også bidra til å forhindre fremtidige grusomheter.
Juridiske tiltak
Massive menneskerettighetsbrudd forbrytelser definert av Den internasjonale straffedomstolen, noe som betyr at rettsforfølgelse av dem krever sterke juridiske tilnærminger. Nasjonale domstoler og lover har hovedansvaret for å forhindre grusomheter og straffeforfølge gjerningsmenn, så nedenfor er eksempler på tiltak på nasjonalt nivå knyttet til våre hovedsaker.
Den internasjonale straffedomstolen (ICC) er en permanent internasjonal domstol opprettet og styrt av Roma-vedtektene. Den er ansvarlig for å etterforske og straffeforfølge personer som er anklaget for å ha begått de alvorligste internasjonale forbrytelsene, inkludert folkemord, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og aggresjonsforbrytelsen. Dens primære mål er å holde gjerningsmenn ansvarlige og bidra til å forhindre at disse grusomhetene skjer igjen.
ICC, som fungerer som en siste utvei, søker å utfylle, ikke erstatte, nasjonale domstoler, og tre inn når lokale jurisdiksjoner ikke er i stand til eller villige til å iverksette tiltak.
Sakspresentasjon: Ansvarlighetsstrategier i Rwanda
The International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) leverte den første internasjonale domfellelsen av en person for folkemord. Siden den gang har internasjonale domstoler som ICTY (tidligere Jugoslavia) straffeforfulgt og dømt ansvarlige for folkemord og massive menneskerettighetsbrudd under krigen på Balkan.
ICTR var en ad hoc-domstol med et spesifikt mandat begrenset til Rwanda, atskilt fra den permanente ICC. ICTR ble opprettet av FNs sikkerhetsråds resolusjon 955 i 1994, forskjellig fra ICC, som ble opprettet under Roma-vedtektene.
Rwanda brukte forskjellige typer domstoler for å straffeforfølge menneskene som var involvert i folkemord, for eksempel dets nasjonale domstolssystem og Gacaca-domstolene.
Gacaca-domstolene var basert på tradisjonelle former for rwandisk rettferdighet. Lokalsamfunn kom sammen og opprettet folkelige domstoler på grasrotnivå. Gacaca-domstolene behandlet enkeltpersoner som tilsto og uttrykte anger sine deltakelse i folkemordet.
Samfunnene kom sammen for å ta opp spesifikke forbrytelsene til enkeltpersoner. Den enkelte tilsto, aksepterte ansvaret og ba om unnskyldning. Overlevende og ofre som var til stede fikk stille spørsmål eller fortelleom denne personens innvirkning på dem. Samfunnet ville så bestemme straffen for den enkelte.
Gacaca-domstolene behandlet nesten to millioner saker for folkemord før de avsluttet i 2012.
Sakspresentasjon: Folkemordet i Srebrenica
Rettslig ansvar er ikke tilstrekkelig for å bringe rettferdighet etter menneskerettighetsbrudder. Uten gjenopprettingsprosesser vil de som er rammet eller ofre for av massive menneskerettighetsbrudd og de som har utført dem kanskje ikke være i stand til å leve positivt og gå videre.
Sakspresentasjon: Yazidi-folkemordet
Det er ikke opprettet internasjonale domstoler for rettsforfølgelse av de ansvarlige for folkemordet på Yazidi. Å etablere slike domstoler vil være vanskelig siden Irak og Syria ikke har undertegnet Roma-statutten. Det betyr at ICC ikke kan være direkte involvert. Imidlertid har nasjonale domstoler (i Irak og Tyskland) dømt gjerningspersoner i noen få saker.
Kvinner som aktører for restaurering og rettferdighet - Ashwaqs historie
Ashwaq
Ikke-rettslige tiltak
Folkemordskonvensjonen forplikter stater til å forhindre folkemord på flere måter enn bare gjennom rettslige oppgjør. I ikke-rettslige tiltak er ikke beviskravene like strenge sammenlignet med mer omfattende vurderinger av om det har funnet sted et folkemord.
Dokumentasjon av massive menneskerettighetsbrudd er et viktig skritt mot ansvarlighetsprosesser og gjenopprettende rettferdighet. Sammen med sannhetskommisjoner og etterforskningsorganer har dokumentasjonssentre og initiativ som mål å konkret forstå hvilke forbrytelser som skjedde, hvem som utførte dem og mot hvem.
Her er noen relevante for våre casestudier:
Kjønnssensitiv gjenopprettende rettferdighet
Rettsoppgjør og andre tiltak for å bøte på menneskerettighetsbrudd kan være kjønnsblind, og unngå de årsakene til og konsekvensene av kjønnsbasert vold og diskriminering. Omfattende rammeverk som anerkjenner kjønn som en viktig komponent i massive menneskerettighetsbrudd kan bidra til å unngå dette.
I 1998, under straffutmålingen av Jean Paul Akayesu i Den internasjonale straffedomstolen for Rwanda, ble voldtekt for første gang anerkjent som et folkemordsvåpen. Denne anerkjennelsen var banebrytende, og førte til dens definisjon i internasjonal strafferett.
Siden voldtekt og seksuell vold er et vanlig våpen som brukes i konflikter og folkemord, kan ettervirkningene de etterlater seg inkludere forestillingen om krigsbarn (CBOW). Disse barna blir ofte glemt eller mishandlet på grunn av deres iboende tilknytning til gjerningsmannens handlinger og identitet.
For eksempel har voldtekt rettet mot yazidiske kvinner av ISIS ført til at kvinner har født barn hvis fars tro er forskjellig fra yazidisk tro. I samsvar med irakisk lovgivning og lokale perspektiver på foreldreskap, vil det resulterende barnet tilhøre farens religion. Den uønskede graviditeten og det resulterende barnet kan ofte skade og splitte lokalsamfunn.
Under folkemordet i Rwanda ble massevoldtekt og seksuell vold også brukt som et utbredt verktøy for folkemord. Sammen med å infisere ofre med HIV og skade reproduktive organer, var tvangsimpregnering av tutsi-kvinner av hutu-fedre et etablert mål og effektivt bidra til den etniske rensingen av tutsier.
Gjenopprettende rettferdighet for kvinner som er rammet av seksuell vold og deres barn født av gjerningsmannen er mangefasettert. Sammen med mental, fysisk og sosial støtte, kan identifisering av barnets far gi ofrene sjansen til å møte angriperen sin, samt straffe gjerningsmannen for handlingene deres.
Spørsmål til refleksjon og diskusjon
- Hvilken rolle kan gjenopprettende rettferdighet spille for å møte behovene til både ofre og gjerningsmenn for folkemord?
- På hvilke måter kan kjønnssensitiv gjenopprettende rettferdighet adressere vold i folkemord og menneskerettighetsbrudder annerledes enn en kjønnsblind tilnærming?
- Hva er de juridiske fordelene og ulempene ved å fokusere på intensjon om å klassifisere handlinger som folkemord?
- Saksdiskusjon: Basert på sakene som er diskutert, hvilken nøkkelinnsikt og effektive tiltak kan identifiseres for å håndtere bekymringer knyttet til folkemord og andre menneskerettighetsbrudder? Vurder alle tilgjengelige ressurser, inkludert relevante internasjonale og nasjonale avgjørelser knyttet til disse sakene.
Ytterligere ressurser
Juridiske tiltak
- Nwoye, Leo C. 2016. “Transitional Justice and the ICC: Lessons from Rwanda.” In The International Criminal Court and Africa: One Decade On, edited by Evelyn A Ankumah, 549–92. Cambridge: Intersentia. (link)
- Kottou, Eva. 2022. “International Criminal Court Addressing the 1994 Rwandan Genocide in 2022: Is It Too Late for Justice?” The Yale Review of International Studies, November. (link)
Ikke-rettslige tiltak
